December 14-én levelet intéztem az OTP egyik vezetőjéhez. Gondoltam, megpróbálom, hátha lehet tárgyalni, álláspontokat ütköztetni:

 

Tisztelt Jogi Igazgató Úr!

 Szeretném tisztelettel megkérni, hogy a deviza alapú hitelekkel kapcsolatos problémák megfelelő, törvényes kezelése érdekében adjon személyes találkozó lehetőségére időpontot részemre.

 Köszönettel:

 Dr. Marczingós László 

 

Erre a mai napon az alábbi válaszlevél érkezett:

 

DR. MARCZINGÓS ÜGYVÉDI IRODA

Dr. Marczingós László ügyvéd

8272 Tagyon, Muskátli u.3.

 

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Dr. Dencs Zoltán ügyvezető igazgató úrnak címzett levelére engedje meg, hogy az alábbiakról tájékoztassam:

 

Az OTP Bank Nyrt. mindenkor a hatályos jogszabályi előírások maradéktalan betartásával jár el szerződései megkötése és teljesítése során, így tett a lakossági devizahitelezés esetében is. A világgazdasági válság beköszöntése előtt a devizahitelezéssel nem merültek fel jelentősebb problémák, mint forinthitel nyújtása esetén. A válság hatására azonban a devizaárfolyamok elszabadultak, így az adósok sok esetben – a szerződő feleken kívülálló okból – nehéz törlesztési helyzetbe kerültek. Az OTP Bank még az állami adósvédelmi akciók előtt jelentős törlesztési kedvezményeket biztosított adósainak, ezt 2009-ben a szakma „a válságot legjobban kezelő bank” címmel ismerte el. Amennyiben nehéz helyzetbe került ügyfelei ezen könnyítéseket kívánják igénybe venni, kérjük, keressék fel fiókjainkat, munkatársaink segítenek megtalálni az ügyfél körülményeihez leginkább igazodó megoldásokat.

 

Bankunk jogszerű és adósbarát eljárását a PSZÁF rendszeres ellenőrzései, a Pénzügyi Békéltető Testület és a bíróságok számos esetben alátámasztották. Nem zárkózunk el természetesen konkrét problémák vizsgálatától sem, ilyen irányú igényével kérjük, Központi Ügyfélszolgálati Irodánkat szíveskedjék megkeresni, elérhetőségüket és Panaszkezelési Szabályzatunkat honlapunkon (www.otpbank.hu) találja meg.

 

Bízunk benne, hogy a felajánlott lehetőségek közül megtalálja az ügyfelei igényeinek legmegfelelőbb, jogszerű megoldásokat.

Tisztelettel:

dr. Korba Szabolcs
Igazgató jogtanácsos

 

Erre csak ezt tudtam válaszolni:

 

Tisztelt Igazgató Jogtanácsos Úr!

 Nagyon megtisztelő gyors válasza, de annak tartalmával nem igazán tudok egyetérteni, ugyanis a helyzet az, hogy a válasz tartalma de facto nem igaz.

 Dr. Dencs Zoltán egyetemi csoporttársam volt, mely sem előnyt, sem hátrányt nem jelenthet, de azt igen, hogy mindketten ugyanazon jogszabályokat tanultuk meg, ugyanazon normák alapján vagyunk kötelesek eljárni.

 

Ügyvédi praxisomban véletlenül találkoztam olyan deviza alapúnak mondott kölcsönszerződésekkel, melyekkel kapcsolatban kénytelen voltam pert indítani. Ez eddig rendben is van. Ugyanis egy jogvita vagy ide dől el, vagy oda. Ám azért az még sincsen rendben, hogy a volt egyetemi csoporttársam által (is) irányított pénzintézettel kapcsolatban két olyan jogerős ítélet is született, melyek az Ön szakainak igazságtartalmát erősen kétségbe vonják.

 A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság nem is olyan régen meghozott jogerős közbenső ítélete – mely egyébként az interneten is nagy visszhangot váltott ki – azt mondja ki, hogy az Önök kölcsönszerződése semmis, mivel az sérti a Hpt. 213.§-nak bizonyos pontjait. A jogerős ítélet rendelkező része maradéktalanul osztja azon jogi nézeteimet, melyet 2009 óta fejtek ki folyamatosan különböző perekben és jogi értekezésekben.

 A helyzet így annak ellenére tűnik komolynak, hogy válaszlevele furcsán leereszkedő stílusa inkább elbizonytalanodást sugall felém, mint jogkövető magatartást. Ismervén az OTP arrogáns reagálását akár a Kásler-perben, akár máshol, szerencsésebbnek tartottam volna a felmerülő jogkérdés megtárgyalását európai stílusban, kötetlenül, mintsem engem is belehajszoljon bizonyos büntetőeljárások megindításába. Csak tájékoztatni szeretném, hogy egy másik kereskedelmi bank elleni ügyészi megkeresésem alapján már elrendeltek büntető törvényi tényállásba ütköző cselekménysor alapos gyanúja miatt nyomozást, mely folyamatban van, és az ügyészség magánjogi részlege sem tudta vitatni álláspontomat ezidáig.

 Azaz szomorúan tapasztalom, hogy udvarias megkeresésemet Dr. Dencs Zoltán úr visszautasította, így Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánva nekem csak annyi marad, hogy magányosan, de járom az utamat és teszem a dolgomat akár a polgári jog, akár a büntetőjog területén. Azt viszont roppantul sajnálom, hogy ezen az úton járva egy volt egyetemi csoporttárs még arra sem méltat, hogy meghallgat.

 Maradok tisztelettel:

 Dr. Marczingós László

 

Nincsen kétségem, az OTP-nek esze ágában sincsen rendezni a kérdéseket.